Последние новости о законах Последние новости о законах
Читайте также
billiondigital / Depositphotos.com
Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска о признании частично недействующим абз. 10 п. 5.2 положения Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма«. Этой нормой предусмотрено, что в правила внутреннего контроля включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае осуществления клиентом систематически или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. В числе таких мер называется отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по счету, подписанного аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).
Административный истец – организация, которой банк заблокировал дистанционное обслуживание в связи с сомнениями в характере совершенных операций – полагал, что оспариваемое положение противоречит ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма«, ст. 58 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и нарушает его право на получение услуг в соответствии с условиями договора. По мнению истца, Банк России не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами ограничения на проведение операций клиентами кредитных организаций, а также обязывать кредитные организации требовать от их клиентов документы, не предусмотренные законодательством.
Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Он указал, что оспариваемый нормативный акт принят Банком России принят в пределах его компетенции, определенной законодательством, с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования.
Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена в рамках публично-правового регулирования, направленного на достижение целей законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не может, по мнению ВС РФ, рассматриваться как входящая в противоречие с гражданско-правовыми нормами, которыми определяются основания для ограничения распоряжения средствами на счете (п. 3 ст. 845 и ст. 858 Гражданского кодекса).
Кроме того, ВС РФ отметил, что применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе. Лицо, в отношении которого кредитной организацией принято соответствующее решение, имеет также право оспорить ее действия в судебном порядке.
