Последние новости о законах Последние новости о законах
Читайте также
AerialMike / Depositphotos.com
Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений на утверждение сметы отводится 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств. Тем не менее, нарушение этого срока Казначейство фиксирует при проверках из года в год. Очередная такая задержка грозила руководителю казенного учреждения штрафом в 10 тыс. руб. по ст. 15.15.7 КоАП и стала поводом для обращения в суд.
При проверке ревизоры выявили, что на сумму дополнительно доведенных ЛБО изменения в смету были внесены лишь спустя два месяца.
Однако судьи были лояльны и признали нарушение малозначительным. При вынесении решения они опирались на позицию Верховного Суда Российской Федерации 2005 года, согласно которой при определении наказания нужно учитывать характер совершенного правонарушения, роль виновного, размер вреда и тяжести наступивших последствий. Судьи пришли к выводу, что нарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам (вероятно, исходя из не столь значительной суммы изменения ЛБО – чуть более 20 тыс. руб.), а потому ограничились устным замечанием (Решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2021 г. по делу № 07р-472/2021, Решение Каширского районного суда Воронежской области от 3 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021).
Но если одни учреждения не спешат вносить в смету данные о дополнительных лимитах бюджетных обязательств, то другие, напротив, торопятся принять эти самые обязательства еще до выделения ЛБО. И такие нарушения Казначейство также выявляет регулярно и штрафует руководителей по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Как показывает судебная практика, суд и в этом случае может признать нарушение малозначительным. Но не всегда…
В одном из подобных дел, рассмотренных судом, ревизоры выписали главе сельской администрации штраф в 20 тыс. руб. – при отсутствии ЛБО он заключил контракт на поставку электроматериалов. В конце декабря товар поставили, но оплачивать его было нечем, образовалась «кредиторка» более чем на 200 тыс. руб.
Виновный просил суд смягчить наказание вплоть до устного замечания, однако судья отказал, подчеркнув, что малозначительность нарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае нарушение заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к выполнению своих обязанностей, а это уже потенциальная угроза публичным интересам. Оснований для признания правонарушения малозначительным нет.
