Последние новости о законах Последние новости о законах
Читайте также
© AndrewLozovyi / Фотобанк Фотодженика
КС РФ рассматривал конституционность ст. 248 и ст. 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ, а также пункты 1 и 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в рамках решения вопроса о включении в налоговую базу доходов от реализации на торгах имущества должника — банкрота, а в случае такого включения — очередности удовлетворения требования об уплате этого налога в системе платежей (выплат), предусмотренных Законом о банкротстве (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2023 г. № 28-П).
Так, заявители поставили под вопрос правомерность взимания налога на прибыль при продаже имущества банкрота. Они полагали, что от продажи имущества нет прибыли, так как должник не получает выгоды. Кроме того, в нарушение принципа равенства аналогичные доходы обанкротившихся граждан освобождены от НДФЛ, так же как и доход фондов защиты прав граждан – дольщиков.
Но эти положения не противоречат Конституции. Вынужденный характер продажи имущества банкрота не может освобождать его от обязанностей налогоплательщика. Налоговые льготы для определенной категории налогоплательщиков не нарушают принцип равенства. НДФЛ имеет другой объект, других субъектов, порядок исчисления и уплаты. Льгота для фондов обусловлена рисками нарушения прав дольщиков.
Также рассматривался вопрос об очередности уплаты налога на прибыль после продажи имущества должника. В одних случаях суды относят этот долг к текущим платежам, поскольку он возникает уже в ходе процедуры, в других — после требований реестровых кредиторов.
Поэтому КС РФ признал спорное регулирование, установленное ст. 248 и ст. 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ, пунктами 1 и 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно не позволяет определить очередность удовлетворения упомянутого требования. Не все заявленные в банкротстве публичные платежи относятся к текущим. Взимание налога на прибыль обусловлено продолжением и итогом хозяйственной деятельности должника. Поэтому оно не должно препятствовать удовлетворению общественно более значимых требований реестровых кредиторов первой и второй очереди.
Законодателю предписано скорректировать очередность взимания налога на прибыль при продаже имущества банкрота. До внесения изменений КС РФ предложил компромисс: требования об уплате налога должны погашаться в составе третьей очереди реестра. В этой части решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Источник: garant.ru
